Com todo o direito - A arte de seres tu

O valor, a importância, das coisas, a satisfação de chegares ali, que não foi igualada pela chegada a outros lugares e a outros tempos, como diria de muitas outras experiências...

Mas o desafio de seres quem és, de memória do que foste e que conjecturaste ou sonhaste ser, mais poderosa do que os meros factos, do que o acontecer, um pensador, um escritor que verbaliza e comunica, um autor, que é inigualável, uma voz, um poeta.

Nada, nem ninguém, te deve impedir de usar da palavra, de questionar ou de dizer diferente, de fazer desenhos, de compor músicas, de dançar, de correr, de jogar a bola, de assobiar, de fazer qualquer coisa que seja um espetáculo, ou uma mensagem, ou uma expressão, com a tua marca, em nome próprio, a arte de seres tu, com todo o direito.
Descobrires que tens essa força e que podes usá-la, até para além do que é suposto, do que nunca foi feito, pode ter sido o primeiro passo para a tua autodeterminação, um estádio de desenvolvimento pessoal e mental numa relação de maior liberdade e de visão construtiva do mundo.

Há chegadas que ficam.

Não porque o lugar fosse extraordinário, nem porque o tempo tivesse qualquer brilho especial, mas porque, naquele instante, algo em ti se alinhou com uma verdade que não sabias que procuravas.

O valor dessas chegadas não se mede pelo GPS, nem pelo calendário, mas pela vibração íntima que deixaram, uma vibração que não foi igualada por outras viagens, por outros dias, por outras conquistas. Assim acontece com tudo o que importa: não é o facto que pesa, é a forma como o habitaste.

E talvez tenha sido aí que começou o verdadeiro desafio de seres quem és. Não apenas o que foste, nem apenas o que sonhaste ser, mas essa interseção viva entre memória e possibilidade, entre o que te aconteceu e o que ousaste imaginar.

Essa zona interior, mais poderosa do que os meros factos, mais decisiva do que o simples acontecer, é o lugar onde nasce a tua voz. A voz do pensador, do escritor que verbaliza e comunica, do autor que se assume, da voz que se arrisca, do poeta que te habita mesmo quando não escreves. Nada, nem ninguém te deve impedir de usar essa voz, de questionar, de dizer diferente, de desenhar o que nunca viste, de compor o que nunca ouviste, de dançar o que o corpo inventa, de correr como quem abre caminho, de jogar à bola como quem celebra o instante, de assobiar como quem afirma a própria respiração.

Tudo o que faças pode ser espetáculo, mensagem ou expressão, desde que traga a tua marca, em nome próprio. Essa é a arte de seres tu. E tens todo o direito a ela.

E foi quando descobriste essa força, que não sabias que tinhas, essa força que te permitiu ir para além do que era suposto, para além do que alguma vez tinha sido feito, que deste o primeiro passo da tua autodeterminação.

Um momento inaugural, quase secreto, em que começaste a viver com mais liberdade e a construir a tua própria maneira de ver o mundo. Não como quem repete, mas como quem cria. Não como quem cumpre, mas como quem escolhe. Não como quem se adapta, mas como quem se afirma. Porque a liberdade é esse gesto teu e a tua identidade é a tua obra. E tu, com tudo o que foste, com tudo o que sonhaste, com tudo o que ousaste ultrapassar, és a tua própria criação.

A arte de seres tu continua.

E continuará enquanto houver em ti essa força que descobriste um dia e que, desde então, nunca mais te abandonou.

Carlos Ricardo Soares

Em Nome Próprio

 Enquanto abanas a cabeça para significar sim, ou não, ou dizes, ou escreves, sim ou não, ordenas isto ou aquilo, porque podes dar ordens, apontas isto ou aquilo, descreves, ou declaras uma intenção, ou vontade, narras uma ação ou apresentas uma queixa, respondes a um teste sobre uma matéria, proferes uma lição, ou aula, ou pregas um sermão numa igreja, fazes um comício num partido, ou falas sobre as coisas, com todas as dificuldades inerentes à linguagem e à necessidade de te fazeres entender, já deves ter compreendido muitas vezes como é diferente e desafiador poderes dirigir-te ao público, sem ser em nome de um Deus, ou de um autor, ou de uma autoridade, manual ou enciclopédia, ou catecismo, escola, ou partido, movimento ou ideologia, como se os representasses dentro dos limites de um mandato, ou procuração, que devesses respeitar.

Certamente já pensaste no que poderá ser diferente disso, e nas implicações possíveis, de pensares e manifestares-te em nome próprio, nem que seja uma vez na vida.

Eu senti a necessidade de me posicionar e de me manifestar, em nome próprio, desde que comecei a escrever poemas e textos reflexivos.

E esta necessidade foi sendo mais acentuada quanto mais, por razões académicas e profissionais, me sentia vinculado ao dever de representar os autores e as disciplinas, interpretar as normas e os códigos, procurando, tanto quanto possível, não trair a letra e o espírito do seu pensamento.

Mas, chegado o momento de falar em nome próprio, em boa verdade, de que é que se pode falar e o que se pode dizer, propriamente dito?

                     Carlos Ricardo Soares

 

Democracia, partidos e dogmas

 

O leitor de imagens, que não lê (nem ouve) palavras, frases, textos, que não vê gráficos, nem números. Que, em vez de dizer o que pensa, aponta ou mostra a imagem. Que, em vez de dizer o que é uma esferográfica, pega numa e diz “é isto”. Que, em vez de apresentar ideias, ter e justificar opiniões, de contar histórias, de descrever os sítios por onde andou, não o faz. Que é capaz de fabricar e de construir, que até pode ser dono da fábrica, mas não de explicar. Do sim, do não, nem por isso, quero lá saber.
São alguns exemplos do que pode ser uma tendência para paradigmas de comunicação que promovem o desinvestimento nas linguagens que requerem aprendizagens longas e difíceis, mormente as que usam recursos linguísticos, mais ou menos técnicos e profissionais, mais ou menos formais.
A internet e as redes sociais vêm acentuando a tendência para uma comunicação tão instantânea quanto possível, pressionando, de diversas formas, a que se veja apenas as imagens, se não leia mais do que os títulos e se não escreva para o lixo, por mais ilusões que se tenha de que se está a comunicar com o mundo.
Em democracia e na educação, a comunicação, sendo o modo como elas operam, também é uma condição necessária, ainda que não suficiente. Os perigos da internet e das redes sociais são ainda maiores para as democracias.
Os partidos acabarão por perceber que, sem democracia, desaparecem dos parlamentos e da internet. Só não estão preocupados com isso os partidos que, devido à sua dimensão, pensam que não precisam da democracia para nada e que lhes dava muito jeito acabar com ela. São contra a ditadura, excepto de forem eles os ditadores. Se perceberem, e assumirem, que aqueles mecanismos que os colocam no poder são os mesmos que os tiram de lá, que os enganos e as ilusões, as demagogias e as mentiras com que ganham eleições também podem fazê-los perder, o ambiente democrático torna-se irrespirável, mesmo para os partidos responsáveis por esse ambiente, e o jogo democrático, impossível por quebra e desrespeito de regras. Vejo aqui o gene suicida, referido a Lévi-Strauss.
Já no que respeita aos discursos partidários e à partidarização dos discursos, temos um termo de comparação no mundo do futebol e do clubismo, e das religiões. 

A bondade de um discurso não é algo intrínseco ou que possa resultar do próprio discurso, mas do partido, ou do clube, de quem o usa, ainda que não seja o seu autor, nem tenha noção do que está a dizer, como também acontece com a IA. Por exemplo, para um comunista, um fascista está sempre errado e vice-versa. O mesmo acontece para um dogmático de direita, para quem esquerda significa sinistro, ou para um dogmático de esquerda, para quem direita significa fascismo. Com o passar do tempo, e por evolução semântica, as crianças podem ser habituadas a usar essas palavras como qualificativos que já nada têm a ver com a sua origem.
Para ganhar votos, os partidos são capazes de vestir qualquer pele, de usar até o discurso do inimigo e, para isso, a internet e as redes sociais são uma excelente ferramenta e oportunidade. Os partidos estão muito menos interessados em conquistar adeptos do que em ganhar votos e estes podem vir de qualquer lado.
Assim, está mau para os independentes e os que se pautam por preocupações de objetividade e de razoabilidade, porque pode ser difícil de saber se não estarão a reconhecer razão àqueles que pertencem a um pacote, ou sistema de ideologias, ou partido, com que não devem identificar-se, até porque, devem ser independentes. Um problema da polarização e antagonização, ou exclusão insanável dos “pacotes comerciais”, do “tudo incluído” e da “fidelização”, é que não se pode votar apenas no melhor de um ou mais pacotes.
A democracia ainda não conseguiu criar uma solução política do tipo “self-service”.
Não são os eleitores que destroem a democracia, são os partidos, democráticos por convenção e por força da Constituição, mas antidemocráticos por natureza e por definição, apesar de alguns se auto designarem democráticos. Esta incompatibilidade entre a democracia e os partidos devia ser assumida mais explicita e expressamente, quer pelas populações, quer pelos partidos, quer pelas forças armadas, que pela própria filosofia das leis e soluções eleitorais.
Desta incompatibilidade decorre que, quanto maior a abstenção, mais forte é a democracia e, quanto mais poder for “transferido” para um partido, mais o cidadão e os partidos pequenos estão desempoderados.
Uma forma de limitar um partido maioritário, ou perto disso, ou que divide o eleitorado com outro, é a sua legitimidade democrática diminuída. Sendo a abstenção, normalmente, superior à votação do mais votado, dificilmente um partido, ainda que maioritário, mas com reduzida percentagem de votos, se sentirá encorajado a prepotências e arrogâncias ou ameaças antidemocráticas, como temos assistido nos EUA e no Brasil.

Carlos Ricardo Soares

Se não sentisses

 

Se não sentisses

(E não sentes o que eu sinto)

Por mais que pensasses

Não saberias do amor

Da arte de amar

Por mais que diga

Se tu não ouvisses

Nem visses

Não saberias da dor

E da alegria

E por mais que pensasses

Não encontrarias problemas

Se não sentisses

Por mais que tentasses

Não saberias fingir

Que sentes.

 Carlos Ricardo Soares

Pensamento crítico

 Às vezes ainda me pergunto sobre o que me faz intervir com "likes" e comentários, seja em blogues, seja no "facebook". O aparecimento da internet, quanto a isso, veio potenciar imenso o que, para mim, já era um modo de estar na vida.
Em vez de escrever num caderno aquilo que me ocorria, ou de publicar num jornal ou revista, passei a escrever "online" e a experiência foi sendo estimulante e enriquecedora. Em alguns casos poderia ter sido mais interativa, mas depressa percebi que esse caminho não era o meu.
Os meus objetivos foram e continuam a ser um desenvolvimento e um aprofundamento de questões, temas e problemas que me surpreendem quando menos espero, nos quais entrevejo uma perspetiva ou um ângulo promissor.
Não procuro a discussão, nem o debate, nem ser assertivo e não me preocupo com proselitismos de nenhuma espécie. Se for para estar de acordo, se for para dizer amém, se for para parafrasear, não escrevo uma palavra, porque o meu objetivo não é esse.
Divirto-me imenso a escrever e leio e releio o que escrevo, para tentar certificar-me de que não estou a chover no molhado.
Escrever absorve demasiadas energias e demasiado tempo para que o faça só para não estar quieto e calado. É, no meu propósito, um investimento. Acredito nas vantagens de o fazer.
Com o passar dos anos e com o acumular de textos sinto cada vez mais fecunda esta disciplina de organizar as ideias agarrando-as como peças de um puzzle, ou, preferencialmente, como peças de legos, que permitem fazer combinações sempre novas.
Há situações em que os sábios se sentem incomodados se alguém ler o que escrevem e, mais ainda, fizerem algum comentário. Dão a entender que devemos deixá-los a "falar" sozinhos. Mas não podem decidir também sobre o tipo de comentário que aceitam que se faça.
Não ligo a isso, não é assim que funciono e, assim que me dispo do jargão, profissional e burocrático, escrevo como um compositor ou um maestro que tenta dirigir uma orquestra, de autores, para fazer um concerto que seja o menos aborrecido possível.
Por prazer e divertimento, sem constrangimentos, exercendo ao máximo a liberdade de pensar, sem nenhum compromisso com ninguém, a assistir ao surgimento dos frutos que, investir no pensamento crítico, pode dar.

 Carlos Ricardo Soares

Livre Pensamento

 

Se querem pensamento livre 

e livre pensamento 

(quem não o deseja?) 

libertem as pessoas

confiram-lhes alforria 

e não façam pender sobre elas 

a espada de Dâmocles.

 Carlos Ricardo Soares